Delegados globais se encontraram na COP da ONU 17 na Mongólia para enfrentar o agravamento da seca e da desertificação, mas as conversações terminaram em adiamento, não em resolução. Explore por que as nações estão divididas sobre regras vinculativas, obrigações climáticas e direitos humanos, mesmo quando a seca e as inundações se intensificam em todo o mundo. Delegados de 196 nações mais funcionários da UE se reuniram na Mongólia para discutir a melhor forma de combater a seca e a desertificação. Muitas vezes negligenciado pelas grandes e mais movimentadas cimeiras climáticas, esta pequena Cúpula da desertificação da ONU, conhecida como COP 17, sentia- se mais importante do que nunca. No entanto, os países ainda não puderam concordar sobre o que precisa ser feito. Negociações que eram muitas vezes inconclusivas e frustrantes continuaram até 4 em algumas noites. O plenário de encerramento foi dado a uma conclusão em Agosto 29 em 2.36 Estou. A questão da seca dividiu a sala de negociação desde o início. Em nome do Grupo Africano e Togo, a África do Sul empurrou um protocolo de seca global juridicamente vinculativo. O Reino Unido, Austrália e Ilhas Cook rejeitaram um instrumento vinculativo. A Índia e o Suriname queriam flexibilidade e design orientado pelo país, não uma abordagem de tamanho único. Após dias de consultas bilaterais com a presidência da Cúpula, algum tipo de acordo foi anunciado — um adiamento, não uma resolução. Este debate continuará na próxima Cúpula da ONU sobre desertificação, que deverá ter lugar no Egito em 2027.

Muito do Reino Unido tem lutado com secas graves, reservatórios vazios e proibições de tubos de tubos após o seu verão mais quente desde que os registros começaram em 1884. De fato, 71.3 o percentual de Inglaterra ainda está em seca. Em todo o mundo, todos os continentes — até mesmo a Antártida — estão lidando com seca ou inundação de alguma forma devido às alterações climáticas. Em agosto, uma parede devastadora de lama, rocha e água varreu a região fronteiriça Nepal-Tibet após um colapso glaciar. O número de mortos continua a aumentar após inundações flash resultantes desta avalanche de gelo rochoso no Himalaia. Durante a COP 17 na Mongólia, todos concordaram que a seca era um problema sério. Mas os países ficaram presos discutindo sobre que tipo de promessa fazer sobre isso. Eles discordaram em três coisas. Primeiro, quão rigorosa deve ser a promessa: uma regra firme que todos devem seguir, um acordo mais suave, ou apenas objetivos voluntários que cada país estabelece para si mesmo. E segundo, como descrever o problema: a seca está atingindo o mundo inteiro de forma igual, ou algo que machuca alguns lugares muito mais do que outros? A pergunta final — que está conectada à segunda — é de quem é realmente o trabalho de lidar com este problema? Deve haver um grande acordo global vinculando todos, ou cada país deve ser principalmente responsável pelo manejo da seca dentro de suas próprias fronteiras? A Convenção das Nações Unidas para Combater a Desertificação (UNCCD) é frequentemente descrita como o instrumento legal da comunidade global para a terra.

É o único quadro internacional juridicamente vinculativo criado especificamente para abordar a desertificação, a degradação da terra e a seca.O seu histórico pode ser rastreado até ao 1970 s, quando as discussões sobre a desertificação aumentaram após a seca grave na África subsaariana, que matou mais do que 200,000 pessoas e milhões de animais. A CLD foi formalmente estabelecida em 1994 após a introdução de três convenções principais. Estes foram configurados durante a Cúpula da Terra da ONU no Brasil em 1992 E são conhecidas como as convenções do Rio. Além da terra, as outras duas reuniões anuais da Cop focam- se em enfrentar a biodiversidade e o clima. Leia mais: As crises climáticas e de biodiversidade estão entrelaçadas, mas corremos o risco de colocar um contra o outro Mas clima, biodiversidade e terra são um problema interligante. Terra degradada libera carbono e agrava as alterações climáticas; um clima mais quente seca o solo e provoca seca e desertificação; e a perda de biodiversidade tira os ecossistemas das próprias funções que mantêm a água e mantêm o solo juntos. Ainda assim, os tratados que os governam frequentemente funcionam em trilhas separadas, cada uma com secretarias separadas, pontos focais nacionais, sistemas de reporte e regras. Esta é a fragmentação que os negociadores na Mongólia continuavam a encontrar. Dintemente, a palavra.synergies (shorthand for making the three conventions talk with between) foi um dos itens da agenda bloqueados pelos EUA no início da cúpula. Para resolver isso, acredito que é necessária uma abordagem dupla. Primeiro, o reforço da capacidade de defensores de movimentos pode aumentar o escopo para ação política transformadora. Segundo, a clareza legal é urgentemente necessária em todos os policiais. A seca liga as três convenções do Rio sobre o clima, a biodiversidade e a terra.

Ainda no Cop 17, negociadores lutaram se mesmo para mencionar sinergias. A Corte Internacional de Justiça (ICJ) já tinha dado peso legal à seca através da opinião consultiva que publicou em julho 2025. Isto tratou a CLD como lei vinculativa, e, portanto, encontrou a luta para combater a seca e a desertificação como legalmente entrelaçada com as obrigações climáticas dos países. O conselho do ICJ enquadrou a seca como uma questão que afeta os direitos humanos básicos, em vez de ser simplesmente uma desgraça. Em outras palavras, o tribunal já tinha respondido em direito a pergunta que as pessoas na sala de negociações na Mongólia não poderiam resolver através da política. Embora as opiniões aconselhadas não sejam juridicamente vinculativas, elas têm considerável autoridade jurídica e peso político — e muitas vezes moldam como os tratados internacionais são traduzidos para a legislação nacional, decisões judiciais e implementação no terreno. Ainda assim, essa opinião consultiva não foi mencionada em todo o Cop 17. Não ouvi nenhuma menção sobre isso durante as negociações, em eventos paralelos ou nos pavilhões. Esse silêncio foi impressionante. Susan Ann Samuel, Pesquisadora Pós- Doutor, Política Internacional do Clima, Universidade de Leeds Este artigo é republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original. © Copyright Down To Earth 2026. Todos os direitos reservados.